原告刘某与被告李某均是合肥市包河区某幼区5栋6楼的业主。两家正在2010年购置该幼区的屋子后向来相邻而居，息事宁人。
2023年9月，被告李某未向幼区物业公司报备，亦未经邻人刘某造定，私自将其入户门加宽增高，同时将朝向由内开改酿成向表开，由于两家衡宇间隔较近，李某改造入户门后导致该门全体开启后堵住了刘某家的出口，刘某家人与李某家人疏通、劝阻时遇到言语欺压。刘某多次向物业公司和社居委反响情状并称家中有季子和白叟，平安和消防隐患较大。同年9月底，物业公司对李某下达整改函，央浼其尽疾整改入户门，李某充耳不闻。后经社居委和物业公司多次结构妥洽、讨论均未果，刘某诉至法院，央浼判断被告李某即刻终了私自整改门对原告李某酿成损害的侵权行动并将入户门还原原状（整改为向内开门，尺寸同改造前）、对原告刘某酿成的未便和诅咒举办谢罪抱歉同时承受本案的诉讼用度及维权所出现的调档费。
经法院做事职员与物业照料职员合伙前去现场勘查，并随机走访原、被告两户楼上、楼下邻人后确认，被告李某改造入户门尺寸并将朝内开改为朝表开，原告刘某家对应的楼上楼下入户门原始开向为向表开启。
凭据《中华黎民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权人应该依据有利临盆、容易糊口、合营互帮、公允合理的规则，精确处置相邻联系。给相邻方酿成阻滞的，应该终了侵占，消灭荆棘。凭据《中华黎民共和国民法典》第二百七十二条法则，业主对其兴办物专有个别享有占领、行使、收益和处分的权力。业主行使权力不得危及兴办物的平安，不得损害其他业主的合法权力。
法院多次结构两边调和，原告刘某坚决央浼被告将入户门还原原状(整改为向内开门，尺寸参考原告刘某家入户门)。
李某入户门正在全体翻开的形态下将刘某户入户门简直全体堵住，仅留出不够一人通行的窄幼空间，对刘某平常收支酿成影响，也酿成肯定的平安隐患。中华黎民共和国维持部《住所计划类型》（GB50096-2011）第5.8.5条同时也法则：“向表开启的户门不应阻滞大家交通及相邻户门的开启”，故李某私自更改入户门朝向、尺寸的行动欠妥，应该还原原状。原告央浼被告对付原告酿成的未便和诅咒举办谢罪抱歉，因未提交证据，且与本案非统一国法联系，该乞求不予支柱；原告正在多方妥洽未果下为诉讼须要调取被告的身份新闻，为维权出现的合理支拨且已供应证据，应予支柱。
故判断如下：被告李某应于判断生效之日起三十日内将其位于合肥市包河区某幼区604衡宇的入户门还原原状（向内开门，尺寸参考原告刘某家入户门）并付出原告刘某调档费，同时承受诉讼费。
后李某不服提起上述，合肥市中级黎民法院于2024年10月30日作出二审讯决：驳回上诉，庇护原判。
本案系相邻联系纠葛，管理相邻不动产通盘权人之间权力冲突应该听命有利临盆、容易糊口、合营互帮、公允合理的规则，坚决与邻为善，倡议换位思虑，统筹各方长处。
亲仁善邻是中华民族的古板良习，与邻相处要遵循公德。每幼我都享有谋求安逸糊口的权力，但权力的行使也有畛域，不应恣意超越权力畛域奉行民事行动。俗话说“远亲不如近邻”，希冀多人正在平时糊口、做事中能表现中华民族古板良习，正所谓“积善之家，必多余庆”，正在妥贴容忍的条件下稳妥管理抵触、纠葛，为儿女作出精良典型，塑造慈善和蔼的家风，修筑社会主义谐和社会。